miércoles, 11 de septiembre de 2013

[Opinión] Fortificaciones en torneo.

Hoy vamos a hablar de algo que seguro que a todos nos ha traído de cabeza más de una vez: Fortificaciones en los torneos.





Y es que es un tema muy delicado para muchas personas, al igual que con los aliados.
Parece que no se quiere meter fortificaciones por lo "op" que están, que si AA, que si cobertura, que si una línea de dos metros...

Lo que no sé, es por que razón no se quieren llevar. Es una parte del reglamento, una parte de tu lista de ejército que debes pagar, tanto en puntos como en dinero, para llevarla.
Si uno quiere gastarse de su lista más de 200 puntos en una fortaleza de redención, ¿Qué más da?
Que si, que tiene varias armas y puedes tener coberturas y demás, pero vamos, es parte de su lista y su ejercito, parte del reglamento de Warhammer 40k. Que es perfectamente legal, ¿Por qué no meterla?

Otros dirán que es que ocupa mucho espacio, habría que mover escenografía o cualquier otra excusa. Tan fácil como decir "puedes meter la fortificación que quieras siempre y cuando no muevas la escenografía que hay en mesa". Y ya está, problema solucionado. Que tiene una fortaleza de redención y no le coge? Pues mira, apañatelas en un sitio que no te venga tan bien para ponerla.

Y es que se tiene un miedo desmesurado a una cosa que "se puede evitar". Quizás la Skyshield sea demasiado ahora para muchos ejércitos. Vale que ese 3+ de cobertura puede hacer mucho daño (2+ en muchos casos), pues te toca buscarte las mañas para quitarselo. Es poner un poco más de dificultad a una partida, acostumbrarte a una cosa más.

Lo mismo ha pasado con los aliados: A pesar de que al principio de salir 6ª edición no mucha gente estaba de acuerdo con estos, ya se tienen en cuenta y son parte de las partidas de nuestro día a día. A pesar de ver unas cuantas burradas estilo Tau/Eldar o Caos/Necrones. Y mira, ahí están dando tumbos día a día. Aunque eso si, sigue habiendo puristas que no quieren aliados, pero están ahí.

Con las fortificaciones creo que pasará lo mismo: Al principio nadie las quería. Después tuvo lugar las aegis en todos lados. Ahora se ven muchos bastiones y skyshield en las listas. Pero aún en muchos torneos (y colegas) son reticentes a poner fortificaciones e incluso aliados.

El por qué de esto aún no lo tengo claro, pero vamos, supongo que será por desconocimiento, "miedo" o por el tema de mover escenografía, pero vamos, que no lo tengo claro. Ya veremos a ver que pasa en un futuro (supongo que no muy lejano).

Como reflexión personal, en los torneos yo dejaría bastión, aegis y skyshield. Así tienes las opciones más básicas como quien dice.

Y por último quiero decir, que si no se está dispuesto a aceptar el reglamento básico de Warhammer 40k, dudo mucho que se pueda aceptar el material oficial de Forge World para este juego. Muchos ponen el grito en el cielo diciendo que se debería de aceptar este tipo de unidades, que son legales, que no sé que, que no sé cuantos, pero luego dicen que no quieren fortificaciones, que no les gustan. Si se está dispuesto a aceptar una parte, en este caso material oficial de Forge World, se debería aceptar también las fortificaciones y los aliados, vamos creo yo.

Y es que este tipo de unidades equilibraría muchos ejércitos según muchos. Personalmente yo dejaría ponerlos. Y habla una persona que tiene poca idea de unidades de Forge World, pero vamos, cuanto más variedad, más cosas tendremos para elegir y menos listas iguales veremos en las mesas ¿no?.

Aquí cada cual tiene su opinión, pero yo soy del que opina que si una cosa es oficial, no la capes, admítela y prepárate para ellas. Busca tus mañas.

¿Qué opináis vosotros?

38 comentarios:

  1. Todo lo creado y publicado esta para usarse, esta claro.
    Lo de mover la escenografia me parece ridiculo, desde cuando una montaña, un bosque, un rio, o una vivienda impiden a la humanidad construir? xD Que se adapten los organizadores a la realidad del juego y no al reves con tanto caparla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que luego esa escenografía se daña, se rompe, e incluso "se pierde". No es tan sencillo, yo opino como Kruiper y de hecho es lo que hacemos.

      También depende de torneos, con la poca escenografía que juegan en USA por ejemplo sería fácil mover o sustituir, pero nosotros jugamos con 12-14 elementos por mesa, así que en nuestro caso la cuestión es simple, ponla donde no muevas nada, y si no te cabe, no puedes jugarla.

      Eliminar
    2. Eso es cierto, si se quieren capar, que sea con algo de vista, no digas "es que no coge" y punto. Ten un poco de cabeza, y en caso de que no coja, o bien avisa a la organización, o ponla en un sitio que no moleste a la mesa.

      Vale, si, que los humanos construimos en cualquier sitio, pero vamos, que no es lo mismo. Cuestión de hablar con la organización que sería la cosa más lógica, pero a veces los humanos somos tan sumamente toooorpes... xD

      Eliminar
  2. A mi los aliados siguen sin hacerme gracia pero basicamente no es porque se dopen ejercitos mas bien es por trasfondo.....sinceramente no veo a Orkos combatiendo codo con codo con Hermanas de Batalla (de echo lo veo una de las mayores HEREJIAS posibles) respecto a las fortificaciones no me importa jugar con ellas en partidas amistosas con los colegas, pero en Torneos es otro cantar ya que imaginate una alianza TAU/Eldar y una Skyshield.....no dejas margen a la gente novata a que se pueda divertir y lo que haces es que se aburran y no jueguen en Torneos. Otra cosa son las minis de FW yo las veo totalmente potables en las mesas de juego ya que no aportan ninguna burrada fuera de lo comun, pero siempre e dicho que si la gente las quiere usar en Torneos antes debe de dar su visto bueno la organización por posibles problemas respecto a traducción de las reglas en ingles, pero vamos resumiendo como dice Sergio si están en el reglamento se pueden usar pero a mi forma de verlo pueden llegar a ser un abuso en determinadas listas y como buen aficionado a WH40K no quiero que pase oomo en WHF que algunos personajes y unidades estan restringidas por se demasiado bestias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, pero si me apuras, el trasfondo es solo para marines, lo demás poco trasfondistico es (Quizás Eldars y Eldars Oscuros).

      A ver, hay que tener siempre claro, que en los torneos generalmente se va a ganar. Claro que puedes ir a un torneo a ver que sale con tu horda de Eldars Oscuros a pie, pero lo más probable es que te barran de la mesa en pocos turnos. Generalmente se va con listas afiladas.

      Y es que un novato siempre empezará por abajo. Empezará jugando a pocos puntos e irá subiendo, hasta que tenga para ir a un torneo. Entonces debe metalizares que si quiere jugar torneos, deberá jugar listas afiladas con todos sus más y sus menos. Tendrá que aprender que para ganar un torneo hay que afilarse al máximo, y que los demás harán lo mismo. Por eso a mismo nivel de exigencia, las partidas son muy divertidas (si no, fijate en las partidas de Andres y mías, siempre terminamos a tope).

      Y las listas abuso siempre van a estar ahí: Esta edición son los Tau y sus mil disparos que te anulan hasta las ganas de vivir, la edición pasada eran los Caballeros Grises con su "invulnerabilidad" en los vehículos. La anterior creo que el Caos y así sucesivamente. Siempre habrá listas más duras que otras y siempre habrá ejércitos a batir, pero lo mismo lo tiene un Tau con una skyshield para hacerse más duro, que unos Eldars Oscuros para esconder sus vehículos, a los dos les sirve.

      Eliminar
    2. Hombre si por afilar listas quieres decir "Gastar dinero en las novedades porque si no vas a perder todas las partidas".....ves es por eso mismo por lo que no me gusta jugar en Torneos toda la gente juega con listas afiladas como tu dices mientras mi tipo de juego es mas de trasfondo.

      Eliminar
    3. No es tanto eso que dices de las novedades, por ejemplo con Eldars o Demonios no es necesario las novedades para ganar partidas ni mucho menos.

      Torneos es lo que tiene, si a ti te gusta jugar listas trasfondo y demás, es otra historia.

      Eliminar
  3. Sinceramene, las fortificaciones y los aliados son de los mejores inventos que ha tenido Games Workshop. Cierto es que, en el fondo, sólo es una estrategia para sacarnos las perras, pero solventa uno de los mayores problemas de Warhammer. Falta de actualización.

    Salvo algunos ejércitos (TIRANIDOS, pobrecitos) que todo el mundo tenga acceso a aliados permite que puedan compensar, ya no las desventajas de su ejército, si no el abandono al que generalmente Games Workshop somete algunos ejércitos (lo dice un Eldar Oscuro con mucho resquemor acumulado durante años), y las fortificaciones aportan reglas comunes a todos los ejércitos, lo que permite limar también esas asperezas.

    Estoy completamente con mucha gente en que algunas alianzas son un poco... frikies... sin embargo, imaginación al poder. ¿No hay una historia en el codex Eldars Oscuros en el que narran como Hemónculos y Taus se alían para combatir a tiránidos (que sí, que la cosa acaba como acaba, pero ahí estaban, mano con mato, masacrando gantes)? Pos eso, imaginación al tarro.

    ¿Que habrán culoduradas y la gente sacará el máximo partido a las combinaciones? Hay gente que cambia de ejército sólo para poder llevar la cosa más OP del momento, así que no me preocupa. La gente que quiere exprimir reglas lo va a hacer, y la única forma de que Games Workshop solvente eso es haciendo como en los videojuegos: PARCHES (pero de verdad, no como las FAQs, hablo de revisión de costes de puntos, revisión de reglas, nuevas opciones o equipos, etc. que permita a los ejércitos no quedar desfasados o igualar desequilibrios puntuales).

    Hasta que eso ocurra, tanto las fortificaciones como los aliados me parecen una gran forma de conseguir listas más variadas, paliar problemas logísticos de la propia GW y combatir y romper los metajuegos actuales, aún con codex antiguos (Por ejemplo, yo ahora puedo aliarme con eldars, que me parece completamente loable como aliado para mis oscurines, y puedo acceder a unidades con reglas como Antiaereo, de las que yo carezco porque mi codex es antiguo, no porque fuera una desventaja preestablecida para mi armada).

    En resumen: Que si está en las reglas se use. El como las use cada uno y con que intención, es su problema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo. Si todos tienen acceso, no veo porque caparlas

      Eliminar
  4. Yo creo que lo ideal sería aceptarlo todo, ya que al fin y al cabo, estamos hablando de reglas. (Bueno, hermanas de batalla con orkos, no, ya que en realidad esa herejía no la permite ni el reglamento actual, creo yo). Pero aceptaría todas las fortificaciones incluida la fortaleza de la redención y la 2 nuevas: http://forofreakfactory.mforos.com/1917888/11288254-nuevas-fortificaciones-40k-oficiales/
    Así como las alianzas de la tabla y unidades de forge world.
    Para que quepa la fortaleza de redención, se pueden preparar las mesas de tal forma que todas tengan 2 esquinas con una superficie vacía lo suficientemente grande como para encajar dentro la fortaleza. En el despliegue en diagonal, se puede autodeterminar para que en caso que toque, las zonas de colocación para posibles fortalezas queden dentro de las zonas de despliegue.
    Para unidades de forge world se puede poner como requisito para el jugador que las quiera usar, que presente y ceda una traducción a la organizacion (en word por ejemplo) de las reglas de forge que vaya a usar. (Para que el rival las pueda tener a mano y entenderlas)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que dices no es mala idea, solo es cuestión de ingeniarselas para poder meter cada uno lo que le de la gana.

      Vamos, el que quiere, puede.

      Eliminar
  5. ¡Saludos Kruyper (y compañía)! Mi opinión sobre el tema está claro. En caso de dsicrepancia, se debe respetar el reglamento. Y el reglamento dice que puedes meter fortificaciones y aliados, punto. A mí no me gusta las tropas de despliegue rápido, pero no por ello digo de capar las listas capsuleras.
    Tanto las fortificaciones como los aliados vienen a abrir las mismas posibilidades para ambos jugadores en una partida. No puedes quejarte de que meta una Fortaleza de Redención cuando tú puedes meter una idéntica por los mismos puntos y con las mismas ventajas.

    Sin ofender a nadie, creo que muchos jugadores pretenden que los demás se amolden a sus gustos imponiendo prohibiciones de reglas/unidades legítimas del reglamento.

    Lo que está claro es que no llueve a gusto de todo el mundo y si cada uno tratamos de capar lo que no nos gusta del reglamento se lía una gorda. Como las reglas las han hecho gente "neutral" o sea los diseñadores, en caso de discrepancia prevalece las reglas por defecto.

    Es lo que considero más justo.

    ResponderEliminar
  6. Muy buenas Kruiper!!!!!!!

    Pues es un tema que parece que trae problemas pero en realidad no, al menos en la practica por la zona que nosotros organizamos torneos.

    Desde que salió sexta la gente al menos en la zona que juego se preguntaba que comos serían los torneos. Sin aliados, con aliados pero solo de un grado, con fortificaciones, sin fortificaciones, con la aegis cerrada, sin cerrar.... Nosotros tras ver que es lo que hacen en otros torneos no ponemos pegas nada mas que en la fortaleza por motivos logisticos pero también es verdad que nadie nos ha dicho de traerla porque si alguien la tuviese ya la habriamos probado y veríamos si realmente es muy problematica. Incluso al princpio le pusimos algunas trabas a la aegis y tras varios torneos cambiamos las bases para dejarla sin tocar ya que no desbalancea nada.

    El problema de aliados trasfondísticos o no. Bueno que el problema de una alianza sangrante como la que decís de HB y Orkos es algo mas de cada uno, es decir si tu no quieres usar una determinada alianza es una cuestion mas que personal, por gusto. Sin embargo trae mucho mas dinamismo en el juego, tapa grietas en areas de codex menos actualizados (no se juegan mucho los lobos actualmente, imginemonos sin aliados, menos aún, nop?). El gran problema de ampliar esta edicion a aliados y fortificaciones es como toda actualizacion de codex, el gasto economico que esto conlleva.

    Tras un año de sexta yo veo que hay problemas con las misiones del libro, la colocacion de la escenografia y poco mas. Las quejas sobre los aliados o sobre las fortificaciones me parecen que no tienen ningún sentido.

    Sobre Forge es otro cantar...pero tampoco tendría problema en que se usasen aunque me inclino personalmente mas por el No.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recordemos que las hermanas de batalla y los orkos son aliados rojos, cuando llegue el Apocalipsis (no la armadura XD). Vamos que ni por trasfondo ni por reglas se podrían aliar.

      Eliminar
    2. Lo dijo Ronin eso como algo extremo, pero vamos xD

      Sea como sea, los aliados y las fortalezas abren muchas puertas para nuevo juego y por eso me gustan, no creo que sea necesario caparlo.

      Y Rafa, ¿Por qué dices que Forge World no? Ya sé que escribiste hace poco de ello pero a ver si nos puedes aclarar un poco más tu punto de vista.

      Eliminar
    3. Ya se que no se pueden aliar....seguí el ejemplo ya puesto.....xDDDDD

      porque FW no? pues porque no es una respuesta correcta o incorrecta y tampoco quería reventarte los comentarios que se centrasen en FW sí o FW no, ya que es un tema recurrente para que la gente se centre en eso y no en tu entrada. Pero en mi caso y hasta donde nosotros hemos preguntado por la zona donde organizamos torneos no se estila ni hay ganas de que se estile. No por parte de la organizacion sino mas bien por los jugadores que partcipan en los torneos. Si los participantes demandasen su inclusión, estaríamos abiertos a incluirlos pero ni la organizacion se conoce los IA ni hay jugadores que demanden jugar con FW.

      Si nos centramos en partidas entre amigos y alguien se compra un contemptor pues no me importaria jugar con sus reglas pero la verdad que no es el ejemplo que por aquí se da.

      Un saludo

      Eliminar
  7. Buen debate éste. Aunque ya sabeis lo que pienso.
    En realidad ni siquiera hay debate: las fortificaciones estan en las reglas, al igual que los aliados. Y es lo que hay...

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Voy a poner un símil:

    PEPITO: Vamos a jugar al ajedrez
    JUANITO: Vale pero sin caballos que desequilibran.
    PEPITO: Pero si los dos tenemos los mismos caballos.
    JUANITO: Pero chaval que los caballos están Over
    PEPITO: Pero vamos a ver, over o no ambos tenemos los mismos caballos...
    JUANITO: Me da igual, están over y en mi torneo de Ajedrez no los permito.
    PEPITO: Pero Juanito, ¿te das cuenta que estás alterando las reglas a tu gusto. Que es imposible que desequilibre? ¿que dos unidades idénticas de ambos jugadores es lo más equilibrado que hay?
    JUANITO: Mi torneos, mis reglas, si no te gusta no juegues...



    Ridículo ¿Verdad Señores? Pues así es como lo veo. Eso sí respeto a los que quieran jugar al ajedrez sin caballo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo a este comentario Oscar.

      Eliminar
    2. Muy buenas Oscar y Cia!!!!

      Sabes perfectamente que os estimo a muchos de los que opináis por aquí, al menos desde la lejania en la costa de Cádiz.... ;)

      Pero desde el respeto que os tengo creo que simplificas mucho el asunto. Yo no me siento como Juanito y tengo la posibilidad de cambiar las bases casi a mi antojo, pero no lo hago. Buscamos consenso y las opiniones de los que participan en los torneos. Y esas opiniones tienen mas peso que cualquier tendencia que haya en ese momento o que cualquier persona que no participa en éstos. Porque soy de los que opinan que si quieres cambiar algo, hay que hacerlo desde dentro.

      Los IA quieran o no quieran, muchos jugadores de 40k desconocen reglas, no poseen las minis o al menos por donde yo juego nos encontramos esta situación. Y lo de descompensado que pueda estar o no, no quiero entrar en ese debate porque es largo y arduo. Donde hay opiniones y datos para todos los gustos por eso como decía a Kruiper no hay respuesta correcta sobre si su inclusión es positiva o negativa.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Warhammer no es ajedrez...esta comparacion no es valida...

      o prefieres que todos juguemos eldar/tau escondidos en una skyshield, mirate el top16 del warlods gt del fin de semana pasado y me dices luego que el juego esta equilibrado ;), y que poner una skyshield nos ayuda a todos.

      Eliminar
    4. Pero es que para competir Pascurider, que tienes mas razon que un santo, no tiene que haber un juego equilibrado, al menos para competir. Solo hay que ver muchos deportes profesionales y verás como hay un desequilibrio inherente en muchos de ellos.

      Yo abogo por faquear las armas que ignoran cobertura con reglas de la casa que prohibir las fortificaciones.

      Eliminar
    5. El juego no lo esta y nunca lo ha estado...hasta ahí todo correcto.

      Pero algo de malo habrá para que esta sea la edición que mas se habla de capar/recortar/igualar.

      Para mi es la mejor edición... Pero la peor gestión de codex que hemos tenido.

      Y si, para competir debería de estar 100% igualado...pero como eso es imposible con que de los 15 codex 8-9 de repartieran el pastel me conformaría...ahora con 2 no

      Eliminar
    6. Y las fortis molan que es a lo que venimos...

      Pero como todo...si se abusa te las acaban capando lo organizadores...

      Porque al final si una tienda pequeña que monta torneos para hacer afición y tal...y todos van ultracompetitivos a ganar a toda costa para ser los mejores del barrio pues la gente deja de ir...y el tendero prefiere 25 soft que 8 hardplayers repitiendo y spammeando por doquier.

      Y en mi zona cada vez es más común torneo sin premios para crear afición y lo recaudado a sorteo y la gente va muy a gusto...pero eso es otro tema.

      Al fin y al cabo no me .demuestras que eres mejor jugador manejando una lista que gana madamas la imprimes del army builder...y no me vengáis conque a todo se le mete mano que me da la risa

      Eliminar
    7. eso no es mas que una vil falacia, pues en el ajedrez si que ambos tienen las mismas fichas, sin embargo en este juego que es wh40k no solo no dispones nisiquiera de las mismas fichas, simplemente tienes la posibilidad de incluir algunas similares, obviamente estas demostrando tu total desconocimiento de lo que es el ajedrez y el hw40k XDD yo que tu me cambiaba a la oca, que ahi si que los dos vais con una ficha y es mas equilibrado XDDD

      Eliminar
  10. En esta edición toma mas protagonismo la escenografía con reglas mas definidas y mayor numero de elementos en mesa, debemos colocar 1d3 por cada sección de 24x24 UM, la mesa estándar de 120x180cm son unas 6 secciones. Con un mínimo de 6 y máximo de 18 elementos de escenografía, una media de 12. Que cada jugador debe colocar alternando con el rival. Hasta aquí todo bien y bastante coherente, pero observo algo raro, lo siguiente:
    Primero tirada de iniciativa, elegimos lado y luego empezamos a colocar la escenografía sabiendo donde vamos a desplegar y por supuesto la misión y despliegue ya elegidos de antemano. Con la posibilidad de crear zonas de difícil acceso, pasillos de avance y disparo. Luego situamos los objetivos.
    Me parece una salida de tiesto porque esto sera imposible de hacer en torneos donde la escenografía en las mesas ya estará colocada por la organización.Aquí los organizadores de torneos van a tener que cambiar la secuencia de juego.
    Con las fortificaciones otro lió. ¿y si aparece uno con una fortaleza de redención? donde coño la pone... es muy difícil que haya hueco para situarla. Cuando la secuencia del reglamento describe que primero se sitúan las fortificaciones y luego se coloca la escenografía. ¿Que opciones tiene un organizador de torneo? pues prohibirlas o si vas a poner una fortificación hacerlo sustituyendo un elemento de escenografía. Personalmente no me gustan las fortificaciones, no me gusta la idea de que para jugarla tener que ir cargando con una en la maleta, con las miniaturas es suficiente.

    SACADO DE ESPECIALISTAS 40K.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto Ronin, tú lo has dicho "No me gustan las fortificaciones". Es cuestión de gustos.

      Si embargo cuando hay discrepancia el reglamento debe prevalecer. Otra cosa es que no haya discrepancia, por ejemplo creo que TODO el mundo se pasa por el forro la manera de poner la escenografía en un campo de batalla. En ese caso alteramos las reglas porque prácticamente todo el mundo está de acuerdo.

      Ahora bien. Decir "Vamos a quitar esto del reglamento porque a algunos no nos gusta" no me parece un argumento válido. Si viene en la regla y un sector de los jugadores quiere usarlo, hay que respetarlo.

      Imaginemos un disparate, imaginemos que un sector de los jugadores deciden no jugar con capsulas de desembarco y quieren que en los torneos sea así. Es un disparate, ya que las reglas y el propio códex te permiten usarlas.

      Pues lo mismo con las fortificaciones, con la salvedad de que no sólo las pueden coger algunos sino todos los jugadores.

      Eliminar
    2. Oscar a mi jugar con Fortificaciones no me importa para nada, pero en Torneos se suelen quitar o mejor dicho prohibir porque tienes que mover las escenografía ya dispuesta sobre la mesa y normalmente en las bases de todos los Torneos pone un punto bien claro

      -La Escenografía estará dispuesta en la mesa de juego y no podrá variarse (Lo cual deja a expensas de la Organización que tu maravillosa Skyshield o Fortaleza de Redención quepan en la mesa sin variar la escenografía)

      A mi no me molesta jugar con Aliados o Fortalezas pero si puedo decir que dan mas problemas a los organizadores de Torneos de lo que la gente piensa xD.

      Eliminar
    3. La solución puede ser llamar a un árbitro del torneo a la hora de colocar la fortificación para ver si es lícito o no.

      Tenemos que adaptarnos al reglamento, no al revés

      Eliminar
    4. En torneos grandes puede que la figura del arbitro sea mas que facil poder tenerla pero en torneos pequeños es mas complejo. Lo digo por nuestra experiencia.

      Y para nada creo que debamos adaptarnos al reglamento, que el reglamento debe de adaptarse. Ya en quinta se hacía en multitud de eventos ya que si el reglamento esta mal redactado y no esta pensado para ciertas circunstancias pues habra que cambiarlas.

      Por ejemplo todos nos quejamos de lo caprichoso que es GW con el meta donde el cambio de meta es debido a necesidades mercantiles por lo que poner faqs que vayan en contra del reglamento o de sus faqs para una mayor jugabilidad por mi es correcto logico y muy positivo. Siempre estos cambios deben de ser consensuados y no ser por una decision caprichosa de un individuo sea organizador o dueño de una tienda.

      Un saludo.

      Eliminar
  11. Sergio y si no hay espacio para ponerla que haces???? te tragas 250 puntos que vale una fortificación.....y se de sobra que por esas tonterías habido muchos problemas en Torneos y GT.

    ResponderEliminar
  12. Para que quepa la fortaleza de redención, se pueden preparar las mesas de tal forma que todas tengan 2 esquinas (opuestas) con una superficie vacía lo suficientemente grande como para encajar dentro la fortaleza. En el despliegue en diagonal, se puede autodeterminar para que en caso que toque, las zonas de colocación para posibles fortalezas queden dentro de las zonas de despliegue. De esa forma, cualquier jugador tendrá en su zona de despliegue un lugar para una posible fortaleza de redención, y sin mover escenografías

    ResponderEliminar
  13. Como no habra muchas fortalezas en pequeños torneos lo mas normal es que la organizacion lo gestione en torneos pequeños y ademas si los jugadores mandan sus listas con tiempo de antelación es facil ver si habra necesidades de estructurar las mesas de ninguna manera.

    Pero sigue estando el problema de que en los torneos no se colocara al azar la escenografía tal como viene explicado en el reglamento con lo cual que hacemos nos adaptamos o adaptamos el reglamento. Si nos adaptamos nosotros necesitamos triplicar nuestra escenografia ademas de necesitar tres veces mas de espacio para poder guardarla, luego tenemos el tiempo cuanto tiempo tarda uno en comenzar a jugar entre la mecanica para llegar a desplegar, la colocacion de escenografia, etc, etc....

    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. hola, solo quería hacer una observación, según reglamento primero se escoge lado, después se ponen las fortificaciones y después se pone la escenografía por lo que:
    -en torneos en los que la escenografía es fija para colocarla te saltas las reglas de secuencia.
    -le niegas al rival la posibilidad de colocarte un elemento de escenografía que anule o disminuya la efectividad de tu fortificación.
    si ambos usan fortificaciones no hay problema, lo comido por lo servido pero si alguien decide no usarlas se le esta negando un recurso (colocar el elemento de escenografia impasable mas grande que tengamos en el metro de línea aegis p.ej.)
    saludos.

    ResponderEliminar
  15. en pachangas no hay problemas con estas cosas, pues son partidas pactadas y para divertirse.

    pero los torneos son otreo cantar, y si se pretende meter fortificaciones es como suele verse para ganar una ventaja poco, por no decir nada justa, veo completamente normal y bueno que se capen.

    o sinceramente, te parecec justo el xploit de la skishield ciol los serpents? o un ejercito de tzeencho disparandote desde las puntos de disparo de una redencion? o unos cuantos medusas detras de la redencion etc?

    te digo, para pachangueo esta genmial, pues las aprtidas pueden ser a bastantes puntos y no notarse tanto, o ser parte esencial de la mision, pero en un torneo no las veo.

    ResponderEliminar
  16. Creo que hay mil maneras de evitar los problemas de que no quepa una Fortaleza de Redención.

    Desde el dejar dos esquinas opuestas libres a incluso eliminar la escenografía que quede bajo la Fortaleza.

    Se puede incluso permitir a cada jugador resdesplegar un elemento de su zona de despliegue 12 UM.

    No es que no se pueda. Es que no se quiere. Si das LAS MISMAS oportunidades de poner las fortalezas con las mismas facilidades nadie se puede negar.

    Otra cosa son los jugadores que en su lista de ejército no les cuadra meter una fortaleza de redención y pretenden con mentiras y subterfugios que sus rivales tampoco las metan (creedme hay gente así).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estas flipado no, lo siguiente, mas bien gente como tu, con mentiras y subterfugios pretende hacer creer a los demas que ciertas fortificaciones son equilibradas para el modelo de torneo, pero obviamente no cuela, estas cosas al igual que muchas otras en este juego no estan pensadas para ser explrimidas en modelo competitivo, si no para pasarselo bien con tus amigos (si es que tienes de eso sabras de que hablo) en el modelo competitivo como se ve a menudo con montones de xploits no hay amigo que valga y lo que se pretende es ganar aprovechandose de cualquier fallo, muchos argumentais que esto no es cierto, pero luego vuestras listas dicen todo lo contrario.

      es mas estas diciendo que para los que no tienen fortificacion la escenografia no se toca, pero si tienes una la modificas y listo... eso demuestra tu idea de equilibrio.... me parto!

      y si, esto va con acritud.

      Eliminar